Je dirais...
que vous êtes maintenant à un endroit
où nous avons enterré quelque chose de vous, pour vous protéger.
Et nous nous sommes donnés beaucoup de mal
pour être sûrs que vous soyiez protégés.
Nous voulons aussi que vous sachiez
que cet endroit ne doit pas être dérangé.
Et nous voulons que vous sachiez
que ce n'est pas un endroit où vous pouvez vivre.
Vous devriez vous éloigner de cet endroit, et vous serez alors en sécurité.
Je suis maintenant dans cet endroit où vous ne devriez jamais entrer.
Nous l'appelons Onkalo. Onkalo signifie "cachette".
À mon époque il est encore en construction,
bien que les travaux aient commencé au 20ème siècle, quand je n'étais qu'un enfant.
Les travaux seront finis au 22ème siècle, bien après ma mort.
Onkalo doit durer 100 000 ans.
Aucune construction humaine n'a jamais atteint un dixième de ce temps.
Mais nous nous considérons comme une civilisation prometteuse.
Si nous réussissons,
ce sera sans doute le plus ancien vestige de notre civilisation.
Si vous, très loin dans le futur,
trouvez ceci, qu'est-ce que cela vous dira de nous ?
Dès que l'Homme a commencé à utiliser l'énergie nucléaire pour générer de l'électricité,
il est devenu évident que nous générerions aussi des déchets
qui doivent être traités pour qu'il ne nuisent à personne.
Et on ne peut pas faire disparaître les déchets nucléaires.
On ne peut pas les rendre inoffensifs.
Alors... différentes façons de s'en débarasser ont été envisagées.
L'envoyer via une fusée dans le soleil.
Ils disparaissent ; ne nuiront jamais à personne.
Mais comment s'assurer que la fusée n'explose pas sur le pas de tir ?
Ou bien les couler dans les profondeurs des océans...
Nous ne serions jamais en mesure d'assurer
que nous pouvons mettre quelque chose au fond des océans en toute sécurité.
Parce que nous avons tout de même le sentiment
que les océans sont le berceau de toute les formes de vie.
Ce n'est pas une façon sûre de gérer les combustibles nucléaires épuisés ou les déchets radioactifs.
Combien de déchets y a-t-il dans le monde aujourd'hui ?
En tout ?
Je n'en suis pas sûr.
Je dirais entre 200 000 et 300 000 tonnes.
Quelque part entre les deux.
Nous avons déjà d'énormes quantités de déchets.
S'ils se déversaient dans la nature, ils causeraient mort et destruction.
De grandes zones deviendraient inhabitables pour très, très longtemps.
Est-ce arrivé ? Y a-t-il des zones interdites sans vie à votre époque ?
Il y a 100 ans, à peine 3 générations humaines plus tôt,
quand les radiations ont été découvertes,
nous ne comprenions pas qu'elles étaient très dangereuses.
Mais nous avions remarqué qu'elles pouvaient être utiles, et nous avons commencer à nous en servir.
Les radiations sont une sorte d'énergie qui peut pénétrer profondément votre corps
et vous causer des problèmes de santé. Mais c'est un danger invisible.
Nous ne pouvons pas les ressentir : on ne peut ni les voir, les toucher ou les sentir.
Et pourtant elles peuvent vous tuer.
Les radiations peuvent être considérées comme de petits paquets d'énergie.
Et quand ils touchent le code génétique, la molécule d'ADN, ils peuvent la briser.
Si vous subissez une sérieuse irradiation de votre organisme, vous ne sentez rien
jusqu'à environ une heure après lorsque vous commencez à avoir des nausées,
vous pouvez vomir, en pensant que vous avez une intoxication alimentaire.
Entretemps vous pouvez vous sentir mieux. Deux semaines plus tard vous commencez à saigner.
Vous avez de la diarrhée et de la fièvre.
Après quelques semaines, vous pouvez même en mourir.
Les radiations peuvent aussi laisser des traces en vous.
Elles peuvent changer les gènes. Les muter.
Elles peuvent causer des malformations, ou des maladies, ou des dysfonctionnements.
Alors : attention ! Ne jamais rester dans une zone à haut niveau de radioactivité.
Et ne jamais, jamais toucher une forte source radioactive !
Donc aujourd'hui nous stockons les déchets à la surface, dans des piscines d'eau.
La raison pour laquelle ils sont conservés dans de l'eau
est que l'eau crée un bouclier pour les radiations.
Garder les déchets dans des cuves
est possible probablement pour les 10, 20, 100 prochaines années.
1 000 prochaines années ?
On ne peut pas garantir des conditions stables à la surface de la terre
par exemple... pour...
pour les 100 prochaines années, et encore moins des milliers d'années.
Ces entrepôts ont besoin de surveillance.
Ils ont besoin d'énergie pour refroidir les cuves.
Ils ont besoin de maintenance.
Mais nous ne pouvons pas garder infiniment ces déchets dans les cuves.
Il y a eu 2 guerres mondiales dans les 100 dernières années.
La surface du monde
est instable.
Nous devons trouver une solution permanente. Ou une solution plus sûre
pour le long terme.
Ma civilisation dépend de l'énergie comme aucune autre avant nous.
L'énergie est la monnaie principale pour nous.
Est-ce pareil pour vous ?
Votre façon de vivre dépend-elle aussi d'une énergie illimitée ?
Ce que nous devons faire c'est nous occuper des déchets des centrales nucléaires.
De plus en plus les sociétés qui utilisent l'énergie nucléaire
réalisent qu'elles doivent faire quelque chose.
Nous avons obtenu l'énergie. Nous l'avons utilisée.
Évidemment que c'est notre mission de nous occuper des déchets qui en résultent.
Il est impossible de ne rien faire.
C'est quelque chose qui devrait être la responsabilité de tous les citoyens.
Qu'ils soient pour ou contre l'énergie nucléaire.
Lier le problème des déchets nucléaires à l'énergie nucléaire
pourrait facilement détourner l'attention du matériau que nous avons
et devons d'une manière ou d'une autre gérer de façon responsable.
Pour ne pas nuire aux générations futures.
Ce tunnel est parfois comme une capsule temporelle.
Quand vous arrivez le matin
il peut faire beau dehors, presque comme l'été.
Et quand vous ressortez à la fin de la journée,
il peut avoir neigé comme pas permis.
Le temps peut avoir complètement changé,
et vous vous demandez "combien de temps ai-je vraiment passé dans ce tunnel ?"
Et pareil : vous allez travailler et il fait nuit,
et quand vous ressortez après le travail, il fait nuit.
Et on dirait que le temps s'est arrêté.
Cinq, quatre, trois, deux, un, feu !
L'élimination définitive de combustible nucléaire épuisé
n'a été jusque là mise en place nulle part.
Nous sommes des pionniers dans ce domaine.
Et nous sommes face à des échelles de temps très, très longues.
C'est-à-dire que ce dépôt doit durer au moins 100 000 ans.
100 000 ans, c'est au-delà de notre compréhension et de notre imagination.
Notre histoire est tellement courte en comparaison.
C'est comment pour vous ?
Jusqu'à quand dans le futur vos actions auront-elles des conséquences ?
C'est ce que nous voulons vraiment prouver : que nous pouvons isoler les déchets
des être humains et des autres organismes pendant 100 000 ans.
Nous sommes arrivés à la conclusion
les soubassements rocheux de la Finlande,
vieux de 1,8 milliards d'années,
sont le moyen de prédire le futur lointain.
Au moins 100 000 ans plus tard.
Un facteur très important est que le dépôt est autonome.
Nous n'aurons pas besoin de le faire garder dans le futur.
On devra pouvoir simplement le laisser.
Et c'est une nécessité. Parce que les conditions à la surface vont changer.
Les conditions en bas dans la roche seront stables.
Mais vous ne pouvez pas savoir ce qu'il va se passer à la surface.
Il pourrait y avoir des guerres, une crise économique.
À la surface, l'horloge tourne très vite.
Dans la roche, elle tourne très, très lentement.
C'est l'environnement le plus stable que nous connaissions.
Olklluoto, Eurajokl a été choisi comme site
pour le complexe d'entreposement de combustible nucléaire épuisé.
Onkalo.
Où en êtes-vous ?
Quelque part par ici.
Ensuite nous commencerons à élargir cette zone. Plus, plus, une zone plus grande apparaît.
Comme une grande caverne, ou...
Une caverne inimaginablement grande... comme une grande ville souterraine.
Le dépôt sera comme un cocon, ou comme une poupée russe si vous voulez.
Avec des barrières qui se complémentent les unes les autres.
Si l'une devait faire défaut,
d'autres pourraient en atténuer les conséquences.
Le complexe final sera construit en plusieurs étapes
et finira son service dans les années 2100.
Quand il sera prêt,
une épaisse barrière de béton sera coulée à l'entrée du tunnel.
Nous remplirons les chambres d'Onkalo avec les déchets nucléaires de la Finlande,
un petit pays dans le Nord.
Après un seul siècle, nous scellerons Onkalo pour toute l'éternité,
tout comme les tombes des Pyramides ont été scellées
pour ne plus jamais être ouvertes.
La sécurité du dépôt ne doit pas être dépendante
d'encadrement actif, ou de surveillance active,
ou d'actes humains.
Donc il doit être entièrement passif.
Le dépôt sera fermé ; il sera rebouché.
L'idée de ce rebouchement est de ramener les conditions
d'origine, avant que nous excavions ce tunnel.
Il y aura des forêts, des maisons.
Avec un peu de chance, il y aura toujours des gens,
peut-être pas les mêmes que ceux qui étaient là depuis le début.
Mais peut-être que leurs enfants et petits-enfants
vivront toujours ici et utiliseront toujours la terre.
Nous soulevons toujours le problème de l'ère glaciaire
comme un changement très dramatique
de situation. Et bien sûr il y aura un impact.
Si nous regardons nos suppositions et scénarios,
elle arrivera dans environ 60 000 ans.
Donc tout... disparaît...
disparaît d'ici quand arrive la glace.
Tout est congelé, la végétation meurt
et ce sera alors comme une... toundra.
Est-ce qu'Onkalo serait oublié pendant une telle ère glaciaire ?
Oui, je pense qu'il serait oublié dans une telle situation.
Si vous étiez quelqu'un d'extérieur évaluant ce concept,
de quoi auriez-vous peur ?
Rien.
Il était une fois, l'homme apprît à maîtriser le feu,
chose qu'aucune autre créature n'avait jamais fait avant lui.
L'Homme a conquis le monde entier.
Un jour il trouva un feu nouveau,
un feu si puissant qu'il ne pouvait jamais être éteint.
L'Homme s'est réjoui à l'idée
qu'il possédait maintenant les pouvoirs de l'univers.
Puis, il réalisa avec horreur que son nouveau feu pouvait non seulement créer,
mais aussi détruire. Non seulement pouvait-il brûler sur terre,
mais à l'intérieur de toute créature vivante,
dans ses enfants, les animaux, toutes les récoltes.
L'Homme scruta les environs pour de l'aide, mais n'en trouva aucune.
Alors, il construit une chambre funéraire au fond des entrailles de la terre,
une cachette où le feu brûlerait pour l'éternité.
Vous êtes maintenant dans le tunnel.
Cet endroit n'est pas un lieu d'honneur.
Aucun acte de bravoure n'est commémoré ici.
Vous n'auriez pas dû venir ici.
Vous vous dirigez vers un endroit où vous n'auriez jamais dû aller.
Ce qu'il y a ici est dangereux et repoussant.
Le danger sera toujours présent, à votre époque comme il l'est à la nôtre.
S'il vous plaît rebroussez chemin et ne revenez jamais.
Il n'y a rien ici pour vous. N'allez pas plus loin.
Ma croyance personnelle
est qu'aucune intrusion humaine n'aura lieu à quelque échelle de temps que ce soit.
Nous avons admis que ça pourrait arriver. Que vous pourriez trouver et ouvrir Onkalo.
Nous l'appelons une "intrusion humaine".
Nous ne voulons pas que cela arrive parce que vous pourriez être blessés.
Mais surtout,
nous avons peur d'une intrusion humaine car si Onkalo est ouvert,
les déchets ne seront plus isolés de tous les organismes vivants
et nous aurons échoué.
En fait, nous vous considérons comme étant la menace principale à la sécurité d'Onkalo.
Si quelqu'un dans le futur était capable de creuser jusqu'au dépôt,
cela sera sûrement une civilisation du même genre que la nôtre.
Dans ce cas, ils auraient aussi la capacité de savoir
qu'il s'agit de matériaux radioactifs.
Je pense que c'est le scénario le plus probable, mais je n'en suis pas si sûre.
Il pourrait y avoir un autre scénario.
Je pense que si quelqu'un trouvait une installation comme celle-ci dans le futur,
ils pourraient l'interpréter comme quelque chose de religieux.
Un cimetière.
Ou un trésor.
Si on regarde les Pyramides,
on ne peut pas vraiment dire que l'on comprenne tout
de la signifaction de leur construction.
Mais on peut supposer qu'il en irait de même
pour notre dépôt.
Il pourrait être interprété de la même façon que nous interprétons les Pyramides.
Il n'y a aucune certitude, et il est très possible
que nous ne serons pas compris par le futur,
surtout par le futur lointain.
Et si quelqu'un trouvait le dépôt ?
Comment pourraient-ils savoir ce que c'est ?
Ils devraient avoir des instruments de mesure pour mesurer les radiations.
Et s'ils n'en ont pas ?
Alors ils devront faire une analyse chimique.
Et s'ils ne peuvent pas le faire ?
Alors ils ne peuvent pas non plus creuser.
D'anciennes civilisations ont accompli des choses remarquables.
Regardez l'industrie minière en Suède
au 16ème siècle ; ils allaient à plusieurs centaines de mètres de profondeur.
Nous devons réaliser que les scénarios du futur
ne sont pas seulement des scénarios soit très high-tech, soit très âge de pierre.
Il y a des scénarios entre les deux
où les gens pourraient creuser, mais ne pas comprendre,
ne pas avoir la technologie pour comprendre ce qu'ils trouveraient.
L'empire Romain est né, a vécu, a prospéré, et est mort.
De même, l'Occident suivra le même genre de phases.
Naître, prospérer, se développer, s'écrouler, et s'éteindre.
Que savons-nous de la société dans 300 ans ?
Il est virtuellement impossible d'en dire quoi que ce soit.
On peut s'attendre à ce que la société telle que nous la connaissons
existe pour encore 50 ans. Pour 100 ans.
Si vous êtes convaincus de ce qu'il se passera alors,
posons la question sur une échelle de 300 ans, de 500 ans.
L'obscurité s'épaissit.
Nous savons que la société change très vite.
Pourrions-nous imaginer une société dans le futur
où la science et la technologie n'auraient pas un rôle aussi prépondérant que pour nous ?
Bien sûr c'est entièrement possible.
Ils pourraient avancer dans la technologie, ou bien reculer.
Et on ne peut pas vraiment le savoir. On peut conjecturer sur le futur,
mais ils pourraient revenir à l'Homme de Néanderthal.
Je pense que nous ne seront jamais vraiment préparés aux changements.
La conception et la construction, la mise en œuvre, doivent être faits
pour qu'aucune connaissance ne soit nécessaire dans le futur.
Pour qu'il soit en sécurité même dans le cas
où les gens en auraient perdu la connaissance.
Nous avions une blague.
"Quand nous commencerons à creuser le dépôt,
la première chose que nous trouverons sera une cuve de cuivre
du même genre exactement que celles que nous voulons placer ici".
Bien sûr qu'on se dirait : "il doit y avoir une raison à ça".
Il y a le scénario d'un trésor caché.
L'idée qu'il y a là quelque chose qui a beaucoup de valeur.
Les gens commenceraient alors à creuser
Il y a aussi le scénario où les gens sauraient
que c'est dangereux. Mais en même temps ça a aussi de la valeur.
Se peut-il que dans le futur ces déchets valent de l'or, ou même plus ?
Pour répondre honnêtement à la question, oui c'est possible.
C'est un trésor.
Il y a beaucoup de cuivre, d'uranium, de plutonium... Ça pourrait avoir de la valeur.
C'est le comportement humain qui est imprévisible.
Qui sait pourquoi des gens pourraient venir et creuser un trou ?
Il doit y avoir une raison pour commencer à creuser 500 mètres
dans de la roche ordinaire !
Mais qu'est-ce qui pourrait les en empêcher ?
Je ne sais pas.
Pourrait-ce être le fait que la connaissance de ce qu'il y a là est incomplète ?
- Bien sûr. - Et s'il y avait un panneau "ne pas creuser" ?
Ça pourrait fonctionner pour un certain temps.
- Que voulez-vous dire ? - Si vous mettez un marqueur...
on les appelle marqueurs...
Donc c'est un concept qui...
C'est une idée à laquelle nous avons déjà réfléchi.
Une zone où un dépôt a été fait
pourrait être marquée par des marqueurs.
Le marqueur évident serait un objet avec du texte.
Comme une pierre runique.
Voici un marqueur typique
avec des messages répétés en différents langages des Nations Unies.
Des informations générales sur la zone, et aussi des informations plus détaillées.
Ce qui ferait partie de tout un système de marqueurs
où il pourrait y avoir des informations encore plus détaillées
si vous alliez à un autre endroit du même site.
Il y aurait un kiosque à messages par exemple.
C'est un message plus détaillé que celui du monolithe.
Plus loin il y aurait des messages, comme une petite bibliothèque gravée dans la roche.
Peut-être souterraine.
Quel serait le contenu de cette information ?
Dire que ce n'est pas un endroit important, que c'est un endroit dangereux.
Éloignez-vous du site. Ne le dérangez pas.
Nous vous laisserons des messages écrits
dans toutes les langues majeures de notre époque.
Les comprendrez-vous ? Savez-vous lire ?
Et c'est bien sûr un scénario compliqué.
Comment communiquer ?
Nous ne parlerons pas la même langue. Ils n'auront pas les mêmes symboles.
Nous devons trouver quelque chose de très général.
C'est là qu'intervient le dessin,
peu sophistiqué mais avec un message fort.
C'est une tentative de transmettre une impression
plutôt qu'un message détaillé.
On s'attend à ce qu'intuitivement les gens réagissent à quelque chose d'effrayant
mieux qu'à un message détaillé.
Des blocs interdits, "Paysage d'Épine",
des paysages qui vous feraient sentir
qu'il y a quelque chose qui ne va pas,
que ce n'est pas quelque chose d'accueillant.
Quand vous avez ouvert Onkalo, avez-vous vu "Paysages d'Épine" ?
Vous a-t-il fait hésiter ?
Ou rendu curieux ? Qu'est-ce qui vous a poussés à entrer ?
Étaient-ce les cicatrices que nous avons laissé à la surface ? Ou une rumeur ?
En termes d'information émotionnelle,
il y avait quelque chose d'intéressant dans "Le Cri" d'Edvard Munch.
Représenter quelque chose de négatif.
Cela montre le sentiment de désespoir.
C'est très clair pour l'observateur que ce n'est pas quelque chose de bon.
Mais pensez-vous que ça sera clair à tous les âges, tous les temps ?
Je pense qu'il y a une bonne chance pour, oui je le crois.
- C'est universel ? - Universel pour les humains.
Nous ne savons pas exactement comment résoudre ce problème
de laisser des marqueurs pour vous avertir.
Des messages d'anciennes civilisations ont été retrouvés à notre époque
mais il a fallu des années pour en comprendre le langage et les signes.
Nous ne pouvons toujours pas en lire certains.
Si nous mettons quelque chose qui n'est pas entièrement compréhensible
et que les gens du futur ne comprennent pas ce que cela signifie,
ils voudront en savoir plus. Les gens sont curieux.
Prenez cette pierre runique en Norvège, retrouvée face contre terre.
Il est inscrit que personne ne doit la bouger...
"Elle ne doit pas être touchée par des hommes malavisés".
Mais bien sûr les archéologistes n'ont pas écouté cet avertissement.
Ils s'en sont complètement moqués.
C'est donc très probablement le destin
d'un marqueur dans le futur lointain.
Si nous mettons ces marqueurs ici,
il n'est pas certain qu'ils comprendront que c'est dangereux.
Et quand bien même ils le comprendraient, ils pourraient vouloir savoir de quoi il s'agit.
Et puis il y a l'opinion philosophique,
certains pensent qu'il serait mieux d'oublier,
il serait alors moins probable
que quelqu'un tombe exactement sur le dépôt.
Nous avons discuté de laisser le complexe tomber dans l'oubli.
Je pense qu'il y a deux écoles ici.
Ceux qui pensent qu'il faut laisser des marqueurs au sol,
et ceux qui disent qu'on ferait mieux de partir
et d'oublier ce site.
Pensez-vous vraiment
que laisser des marqueurs crée un plus grand risque d'intrusion ?
Je pense que oui.
Personnellement,
la situation me paraît moins grave si on laisse le site tomber dans l'oubli.
Mais comment créer le néant puis l'oublier ?
Comment faire disparaître une installation comme Onkalo de...
Vous le dites vous-même, ce n'est pas très facile.
Quand la chambre funéraire fût terminée,
l'Homme y reposa son nouveau feu, et essaya de l'oublier,
car il savait que seul le néant le libérerait.
Mais il commença à s'inquiéter
que ses enfants puisse trouver la chambre
et réveiller le feu de son sommeil.
Il demanda alors à ses enfants de dire à leurs enfants
et aux enfants de ceux-ci
de se souvenir pour toujours
d'oublier la chambre funéraire dans le néant.
De se souvenir pour toujours d'oublier.
Certains des principes majeurs inclus dans la législation
sont d'abord de limiter le fardeau pour les générations futures,
afin que nous n'imposions pas de fardeaux indûs aux futures générations.
Le second principe est la protection des générations futures.
Ce qui veut dire que le niveau de sécurité pour les générations futures
ne devrait pas être inférieur au nôtre.
Et le troisième principe
est que nous devons transmettre l'information sur le dépôt
aux futures générations.
Notre loi dit que nous devons vous informer d'Onkalo :
peut-être aurez-vous besoin d'entrer
si nous avons oublié quelque chose, ou si des réparations sont nécessaires.
Nos calculs et suppositions étaient-ils bons ?
Avons-nous fait des erreurs ? Est-ce pour ça que vous êtes là ?
Transfert du savoir... Que dit la loi là-dessus ?
Je ne crois pas qu'elle en dise quoi que ce soit.
- En êtes-vous sûr ? - Non.
La loi exige qu'une évaluation en soit faite.
Mais ce n'est pas populaire.
Beaucoup de gens y réagissent. Ils trouvent cela trop ambitieux.
Cela exige que chaque génération...
disons que...
regarde si le système est adéquat.
Mais la loi dit que vous devez transmettre l'information.
Elle ne parle pas de générations.
Elle dit que l'information sur le dépôt
devrait être disponible en permanence.
"En permanence". C'est la formulation.
Que pensez-vous qu'ils aient voulu dire ?
Vous devriez leur demander.
Parce que nous venons juste de discuter des problèmes que cela pose.
"Permanence" est un mot trop fort ici.
Et les gens qui travaillent là-dessus ?
Ils attrapent en quelque sorte le virus scientifique.
Ce n'est que de la routine pour eux. Ils ont "la mission".
- Je ne comprends pas vraiment. - Je crois que personne ne comprend.
La responsabilité échoit à l'état
après qu'il ait décidé
que cela ait été réalisé d'une façon acceptable.
Donc le gouvernement Finlandais est responsable de la transmission de l'information,
- au futur ? - Oui, oui.
Cela veut-il dire que lorsque vous donnerez les informations sur le complexe,
vous le ferez d'une façon
qui soit compréhensible pour toutes les futures générations ?
Non, il n'y a aucune obligation de les rendre compréhensibles
aux futures générations, il faut juste qu'elles soient en Finlandais.
Nous n'avons pas encore d'archives avec des informations sur les déchets nucléaires.
Si nous construisons des archives, les futures sociétés et générations
devrons maintenir l'information et actualiser la langue.
Mais pouvons-nous compter sur leur pérennité sur plusieurs milliers de générations ?
Et s'il y avait une famine et de la soufrance ?
Et s'il y avait des guerres, des inondations ou des incendies ?
Les archives ont les mêmes prérequis
que nos stockages provisoires. Nous ne pouvons garantir les prérequis.
Après tout, c'est pour ça que nous construisons Onkalo.
La sécurité de l'élimination et du complexe
ne dépendent pas de la sécurité de ces registres.
Alors pourquoi ces lois sont-elles nécessaires ?
Je ne sais pas.
Les législateurs ont décidé que les registres
devraient être gérés par l'état. Mais ça n'en dit pas plus.
Donc l'idée est que les archives d'aujourd'hui devraient durer un temps
puis être renouvellées par les générations suivantes ?
Oui. Chaque génération devrait examiner
si les archives sont appropriées pour le futur.
Pensez-vous que cela arrivera ?
Oui. Du moins je l'espère !
Pouvons-nous apprendre quelque chose du passé
qui nous aiderait à communiquer 100 000 ans dans le futur ?
En général, quand nous sommes à ces échelles de temps, il s'agit du passé.
Et quand on remonte 100 000 ans dans le passé,
nous tombons sur nos ancêtres d'Afrique.
Et nous survolons aussi nos ancêtres Européens
sous la forme de l'Homme de Néanderthal.
Et on réalise que nous avons très peu en commun.
Comment feriez-vous un parallèle
avec des hommes chassant le mammouth à la lance ?
Il est difficile de leur expliquer les déchets nucléaires.
Nous ne pouvons pas postuler que les hommes ou créatures du futur
comprendront grand-chose.
Mais ils pourraient avoir de nouveaux sens ?
Oui. Des sens, apparences, besoins et savoirs nouveaux.
Tout s'efface. Il n'y aucune vérité qui survivra.
Faites-vous confiance aux futures générations ?
Nous essayons de rendre Onkalo
aussi indépendant de la nature humaine que possible.
Parce que nous ne pouvons pas prédire
exactement comment nous nous comporterons dans le futur.
Il est très difficile de répondre à cette question.
Parce que... la confiance... et également...
Je ne peux pas dire que j'ai confiance, mais je ne peux pas dire que je n'ai pas confiance.
C'est une question ouverte,
qu'il y ait ou non une possibilité
que quelqu'un interprète quoi que ce soit à cette échelle de temps.
Je dois dire que
la réponse rapide est que personne ne sait rien du tout.
Si nous ne pouvons pas nous fier aux marqueurs et aux archives, comment le saurez-vous ?
Peut-être que nos légendes arriveront jusqu'à vous
en étant répétées de génération en génération
tout comme les anciennes légendes sont arrivées à nous.
Avez-vous été avertis d'Onkalo par la légende ?
Vos parents vous ont-ils raconté des histoires
sur le feu dans la chambre aux tréfonds des entrailles de la terre ?
La chambre que vous devez toujours vous rappeler d'oublier ?
Onkalo est notre tout premier dépôt pour déchets nucléaires.
Mais quand Onkalo sera scellé
il ne contiendra qu'une fraction des déchets que nous avons.
Nous devons construire plusieurs Onkalos, loin des séismes et des volcans,
pour tenir les déchets éloignés de la surface de la terre.
Nous devons construire beaucoup d'autres chambres que nous espérons vous cacher.
Pensez-vous qu'il soit raisonnable de parler d'une renaissance nucléaire ?
Beaucoup de gens semblent le penser.
Et beaucoup de politiciens pensent que l'énergie nucléaire est nécessaire
pour contrecarrer les émissions de CO2 des productions électriques.
Si on veut amener les Chinois et les Indiens
au même niveau que les pays occidentaux dans les 20 prochaines années,
il faudrait démarrer 3 nouveaux réacteurs nucléaires par jour.
Le combustible nucléaire épuisé est considéré comme un matériau potentiellement recyclable.
Il pourrait être réutilisé.
Nous ne devrions pas le recycler.
À cause du fait que dans ce cas,
le plutonium, extrait dans ce processus de recyclage,
pourrait s'échapper, et être utilisé pour fabriquer des bombes.
Il y a eu des recherches sur la transmutation
dans l'espoir que nous pourrions rendre les déchets inoffensifs.
- Est-ce envisageable ? - Théoriquement, oui.
Mais en pratique probablement jamais.
Nous ne pourrons jamais nous débarasser des déchets de cette façon.
Il est impossible de contourner les déchets radioactifs ?
Jusque là, personne ne sait le faire, non.
Si vous voulez utiliser l'énergie nucléaire, vous aurez aussi des déchets radioactifs.
Je ne suis pas si sûre que l'énergie nucléaire soit la solution.
Peut-être à court terme. C'est mon opinion personnelle.
Mais je ne pense pas que cela soit viable à long terme.
- Peut-être pour la prochaine décennie, ou siècle. - Pourquoi ?
Parce que nous n'aurons pas assez d'uranium.
Ce sera comme pour le pétrole.
Nous sommes tous d'accord pour dire que le pétrole n'est pas une solution durable.
Et nous en arriverons là avec les ressources d'uranium.
Être à court de sources d'énergies
pourrait mener à des situations globalement très instables
parce que ces dernières sources d'énergies seront convoitées
et cela pourrait même mener à des guerres entre nations.
L'intérêt de l'élimination permanente est qu'elle est permanente.
C'est déposé sous terre de manière permanente et on n'y touchera jamais.
Nous avons inventé le terme "décisions sous l'incertitude".
Et c'est clair dans le problème des déchets nucléaires.
Il y a des décisions sous l'incertitude.
Quand vous réalisez un projet comme celui-ci vous devez déclarer ce que vous savez,
et vous devez déclarer que vous savez que vous ne savez pas.
Et aussi ce que vous ne savez pas que vous ne savez pas.
Pourriez-vous essayer de vous adresser aux spectateurs ?
Je veux dire aux futurs spectateurs, aux lointains futurs spectateurs ?
Je crois fermement
qu'aucune intrusion humaine n'aura lieu dans Onkalo.
Mais si j'ai tort...
j'adorerais pouvoir vous rencontrer
et essayer de communiquer avec vous.
Ceci est probablement le seul témoignage de notre époque...
Vous entrez maintenant dans un dépôt avec du combustible nucléaire épuisé...
Il doit être stocké en sécurité. Il ne doit pas être perturbé.
N'allez pas ici. C'est dangereux. C'est radioactif.
Vous ne pouvez pas le voir. Vous ne pouvez pas le sentir.
Ne touchez à rien. Remontez à la surface.
Prenez mieux soin de votre monde que nous ne l'avons fait.
Vous serez en sécurité si vous ne vous en approchez pas.
Bonne chance.
Vous êtes maintenant entrés plus loin dans le tunnel.
Et vous avez atteint un endroit où vous n'auriez jamais dû entrer.
En bas, les radiations sont partout.
Vous ne le savez pas, mais il arrive quelque chose à votre corps en ce moment même.
C'est au-delà de vos sens.
Vous ne ressentez rien. Vous ne sentez rien.
Une lumière invisible vous traverse de part en part.
C'est le dernier éclat de ma civilisation,
qui a récolté les pouvoirs de l'univers.
# Edgard Varèse - "Un Grand Sommeil Noir" #
# Un grand sommeil noir #
# tombe sur ma vie : #
# dormez, tout espoir, #
# dormez, toute envie ! #
# Je ne sais plus rien, #
# je perds la mémoire #
# du mal et du bien... #
# Ô la triste histoire ! #
# Je suis un berceau #
# qu'une main balance #
# au creux d'un caveau : #